“El plan de austeridad se parece mucho a
la simple expresión de las preferencias de la clase superior, oculta tras una
fachada de rigor académico. Lo que quiere el 1% con los ingresos más altos se
convierte en los que las ciencias económicas dicen que debemos hacer”
Paul Krugman,
premio Nobel de Economía, 2013.
“Es costumbre de los ricos y de sus
acólitos de ver una virtud social en lo que sirve a sus intereses. Es
igualmente evidente la tendencia paralela de los economistas a encontrar virtud
en lo que aplauden los hombres distinguidos y opulentos”
J. K. Galbraith, El dinero, 1975.
“Contestaremos a su demanda de un patrón
oro, diciéndoles: No debéis apretar sobre las sienes del trabajo esta corona de
espinas, no debéis crucificar a la Humanidad en una cruz de oro”
William J. Bryan,
candidato a la presidencia de los Estados Unidos, 1896.
La situación que se vive
actualmente no es tan novedosa como podríamos creer. Las ideas que se imponen tampoco.
Las
crisis financieras seguidas de su consecuente crisis de austeridad son más
predecibles y recurrentes de lo que podríamos esperar. Durante el S.XIX
se produjeron crisis financieras capitalistas en los Estados Unidos en los años
1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893, y
luego en el S.XX en 1907 y 1921,
coronadas finalmente con el colapso absoluto en 1929. En Europa las crisis también eran frecuentes, por ejemplo, la
crisis de 1846–48 dio lugar a la ola de
revoluciones que invadió Europa en 1848.
Estas sucesivas crisis eran consustanciales a
un
sistema capitalista caracterizado por la desregulación, la acumulación de los
capitalistas, el despilfarro, la sobreproducción y un proletariado empobrecido, que creaba períodos de expansión con
la subsiguiente contracción y crisis. Fue a principios de la década de 1840, cuando
un joven Friedrich Engels ya entonces describía esta naturaleza cíclica del
capitalismo entre la prosperidad y las crisis
cada vez más violentas. Más tarde, comentaría en 1880 “… El comercio se detiene, los mercados están atestados, los productos son tan abundantes como
invendibles; la moneda se oculta, el crédito se desvanece, las fabricas se cierran, la población
obrera se encuentra desprovista de medios de subsistencia por haberlos
producido antes en exceso, las bancarrotas se suceden, lo mismo que las ventas
a precios ínfimos… Entonces, hay que volver a empezar. Hemos atravesado cinco crisis desde 1825 y acabamos de salir de la
sexta”.
Todos estos períodos de
constantes crisis de devastadoras consecuencias, sobre todo para la población
trabajadora dieron al traste tras el crac del 29. El fracaso de las políticas en el
presente llamadas neoliberales anteriormente conocidas como clásicas o
neoclásicas – sustentadas en la austeridad y el control de la inflación
– para salir de la prolongada depresión
de la década de 1930 desembocó en el ascenso de los fascismos y en una II
Guerra Mundial que fue la mayor carnicería hasta entonces conocida. Esto
llevó a tomar medidas encaminadas a la regulación bancaria, el control de la
política monetaria por parte de los gobiernos, la creación de entidades,
políticas e instituciones de protección social, la creación del Estado de
bienestar, el empoderamiento de los sindicatos, los derechos laborales y
sociales, etc.
Estas políticas que sacaron
a Occidente de la Gran Depresión con un prolongado período de estabilidad
financiera ajeno a sus características crisis bancarias pronto
empezaron a ser combatidas por los economistas al servicio de los financieros y
las grandes fortunas. La antigua ideología económica renació con fuerza,
maquillada de modernidad para reconquistar todas las instituciones políticas,
mediáticas y académicas que durante algún tiempo había perdido. Puesto que esta
ideología es tenida como una verdad absoluta – una ciencia hartamente
demostrada e irrefutable – podríamos repasar la veracidad de algunos de sus pilares
básicos:
Dos de los presupuestos fundamentales de la economía neoliberal que
tienen gran predicamento: el techo de
déficit del 3% o la curva de Laffer fueron escritos en una servilleta. El
techo de déficit fue una pura invención y una cifra escogida de forma
totalmente arbitraria. Ante esto podríamos dudar totalmente de su rigor
científico.
Igualmente nos ocurre con la curva de Laffer que nos dice que las
bajadas de impuestos aumentan la recaudación y activan la economía. O valga una
ironía: cómo hacer que los ricos no paguen impuestos y que la recaudación se
eleve. Como dijo John K. Galbraith es característico como “un importante grupo de economistas liberales recurre homeopáticamente
a la reducción de los impuestos como remedio para todos los males”. Tampoco vamos a
centrarnos en hacer sangre comparando la política impositiva de protección a
las grandes fortunas de Arthur Laffer con la nórdica o la centroeuropea. Pero
pongamos un ejemplo cercano: España, adalid durante los gobiernos de José María
Aznar de la economía de la oferta, recauda
16 puntos menos de PIB que Dinamarca. El equivalente a 168.000 millones de
euros anuales.
Si analizamos los resultados vemos que la economía de la oferta – con
su curva de Laffer y la supuesta estabilidad presupuestaria – que caracterizó
la presidencia de Ronald Reagan provocó un aumento de la deuda y el déficit público
estadounidense no conocido desde la II Guerra Mundial, una expansión desproporcionada
del gasto militar – conociendo paradójicamente como “Keynesianismo
militar” a este período – y dos graves crisis económicas. Una de ellas debida
a la nueva desregulación financiera que acabó con el colapso de las Cajas de
Ahorro rescatadas a costa del erario público. En palabras de John K. Galbraith:
“Fueron
años de exceso en el mundo financiero: endeudamiento corporativo, bonos basura,
prestamos imprudentes e irreflexivos, especulación con bienes inmuebles, [que
acabó] en una crisis especialmente aguda
en la industria de la construcción. El problema del desempleo se agravó. La
recesión y el desempleo se extendieron [globalmente]”.
Otro pilar básico del neoliberalismo es la independencia del Banco
Central. Primero esta
independencia es ficticia pues está controlado por los banqueros privados que
tienen unos claros intereses. Tras esto se esconde simplemente el
monopolio de la emisión del dinero. El control del dinero por manos
privadas que puede maniatar y estrangular a los gobiernos. Ya decía Mayer
Amschel Rothschild allá por el S.XVIII “Dame
el control de la moneda de un país y no me importa quien haga las leyes”.
Asimismo, el Banco Central privado no supone una mayor estabilidad financiera,
puesto que, desde su fundación no ha supuesto una reducción de las crisis
financieras. Todo lo contrario. Por ejemplo, la FED fue creada en 1913. En los
20 años anteriores a su creación quebraron 1.748 bancos. Sin embargo, en los 20
años posteriores quebraron 15.502 con el absoluto colapso del sistema
financiero. La responsabilidad siempre ocultada de la FED fue clara. Su
actuación siempre ha fomentado los auges especulativos y ha exacerbado las
posteriores crisis. No cumplió
con su función de supervisor y regulador de las buenas prácticas financieras en
la concesión de préstamos ni cuando tuvo la obligación hacerlo la de
prestamista de último recurso.
El Crac del 29 estaba más que anunciado. En los buenos años
del gobierno de Calvin Coolidge – entre 1923 y 1929 – daban quiebra unos 600
bancos cada año. La época anterior al Crac como todas las anteriores épocas a
una crisis financiera había destacado por los
salarios estables, el aumento de la productividad, unos beneficios empresariales
que se triplicaron, una especulación exacerbada y un aumento de la desigualdad
sólo comparable a la alcanzada en la Gran Recesión actual.
Los bancos sin ningún tipo de control continuaban funcionando como lo
habían hecho siempre: la concesión de préstamos estaba fuertemente
condicionada por los lazos familiares y personales. Era totalmente
habitual que la mayor parte de los préstamos fuera a sus directores, a sus
parentelas o los amigos. Era “inútil decir que los bancos proporcionaban el dinero que
financiaba la especulación que siempre precedía al crac”. Parafraseando a John K. Galbraith es
inútil decir que han sido los bancos los que han alimentado la máquina del gran
colapso global de 2007. Es clamar
en el desierto decir que es el BCE y la FED los que permitieron el crecimiento de la gran burbuja
y, ahora, están agudizando la crisis, provocando un enorme dolor en pos de
sus intereses ideológicos de clase.
La inacción del gobierno Hoover en los años
posteriores al Crac del 29 llamando a una purificación revivificadora y el apego a las
políticas de austeridad llevaron a que a finales del año 1933 hubieran
desaparecido prácticamente la mitad de los bancos de Estados Unidos: en 1929,
659; en 1930, 1.352; en 1931, 2.294. Pero
actitudes como negar la crisis e insuflar confianza no son nuevas tampoco. El
presidente Hoover en una recepción con una representación de filántropos partidarios de las obras públicas para recuperar la
economía les espetó “Caballeros han llegado ustedes con
sesenta días de retraso. La depresión ha terminado”. Era 1930.
El miedo infundado a la inflación tampoco es una
moda novedosa. Pero un miedo selectivo, porque cuando más se estaban exacerbando las
conductas especulativas de los Trust – monopolios – previas al Crac, nada se hizo
ante esa inflación de activos. Según el secretario del Tesoro Ogden L. Mills “Nuestra moneda descansa sobre todo en el crédito de
los Estados Unidos. Destruid este crédito (por ejemplo, con una acción
indebidamente precipitada), y todos los dólares que manejéis serán mirados con
recelo”. No
importaba que ya pocos
estadounidenses tuvieran dólares que gastar, el sistema
financiero estuviera totalmente colapsado y la inflación era una posibilidad
ilusoria. Era 1932. El alejamiento de la realidad y el sentimiento de inmunidad
ante sufrimiento al que estaban siendo sometidos sus conciudadanos huían al
entendimiento del gobierno, preocupado por los intereses de una clase
dominante que no estaba sufriendo la crisis.
Finalmente, tuvieron que ser las
políticas nacidas del “New Deal” y la Ley Glass – Steagall quienes crearan las buenas
instituciones financieras y los incentivos correctos. Estas políticas
supusieron dar la espalda a la FED, la autorregulación
o total ausencia de regulación del mercado, la política monetaria mil veces
demostrada ineficiente y la austeridad. Puso coto a la especulación
financiera y apartó a los banqueros del poder que tenían en otras empresas. En
el año 1933, mientras quebraban 4.004 bancos más, se multiplicaban las carreras
a los bancos y el Gobierno se veía en la necesidad de declarar el cierre de todos
ellos el 6 de marzo de 1933 ante el inminente colapso del sistema financiero;
se creaba la Federal Deposit Insurance Corporation. Al año siguiente, 1934, se
produjeron únicamente 62 quiebras. Solo 9 de ellas estaban bajo el
paraguas de la FDIC. En 1945 sólo se produjo una quiebra.
“La anarquía
de la Banca incontrolada había sido eliminada, no por el Sistema de Reserva
Federal, sino por la oscura, nada prestigiosa e indeseada Federal Deposit
Insurance Corporation” John K. Galbraith.
La FDIC creada a iniciativa de Henry B. Steagall tenía
como fin garantizar los depósitos de los estadounidenses en caso de una posible
quiebra bancaria. Dado que se haría cargo de los bancos quebrados tenía un poderoso incentivo para supervisar
férreamente el comportamiento de los banqueros. Según la Asociación de
Banqueros Americanos esta propuesta era un “[un
plan] insensato, anticientífico, injusto y peligroso” y combatirían “hasta el último reducto” contra la FDIC.
Este era, por tanto, un irresponsable plan que crearía peligrosos incentivos
que favorecerían a los peores bancos en detrimento de los mejores. En realidad,
lo
que se encontraba en peligro para los grandes banqueros era el monopolio que
ejercían sobre el dinero mediante la FED.
La creación de la FED el banco privado de los grandes
financieros, que tuvo el monopolio del dinero hasta 1934 no supuso ninguna
estabilidad para el sistema financiero. En cambio, la FDIC fue quien tomó las
riendas del sistema financiero y la política económica. Fue esta
institución quien cumplió con la supervisión del sistema financiero para evitar
los auges especulativos y los prestamos irresponsables. Fue la FDIC quien actuó como prestamista de
último recurso dando a la economía la liquidez que era tan necesaria.
En 1999 la Ley Glass – Steagall sería derogada porque
impedía el desarrollo del mercado financiero. En tan sólo 8 años el sistema volvería a colapsar. 74
años después la gente volvería a correr a los bancos: Northern Rock tendría que ser nacionalizado.
Parece una historia de rabiosa actualidad ¿no creéis?
Eva Perón siempre trabajó en grandes transformaciones, sabiendo que esto generaría adeptos en la misma medida que enemigos, -de ahí la eterna divergencia que se extiende hasta la actualidad.
